А.Ю. ФЕДОРОВ

Статья посвящена проблеме неправомерных захватов собственности (рейдерству) в России, в ней обоснована актуальность разработки мер по противодействию рейдерству, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

А.Ю. ФЕДОРОВ, кандидат юридических наук, начальник кафедры совершенствования деятельности ОВД Уральского юридического института МВД РФ

В процессе искусственно инициируемых корпоративных конфликтов часто стали совершаться так называемые рейдерские захваты, в ходе которых используются различные мошеннические технологии и криминальные способы передела собственности. Палитра способов, применяемых злоумышленниками в целях незаконного завладения ликвидными ценными бумагами, весьма разнообразна: от примитивного обмана и мошенничества до сложных технологических схем, разрабатываемых специально для рейдерских захватов конкретных акционерных обществ.

В печати сообщается о случаях подделки передаточных распоряжений, фальсификации документов, удостоверяемых нотариально. Так, в 2003 г. было похищено 410 акций ОАО "Транснефть" стоимостью около 1,1 млн долл. США; списание акций с лицевого счета их владельца производилось на основании поддельного свидетельства о праве на наследство имущества якобы умершего акционера. Причем свидетельство было изготовлено столь профессионально, что заподозрить подделку было невозможно(1).

По этому поводу 28 января 2010 г. Конституционный суд РФ вынес постановление, согласно которому, в случае хищения акций со счетов акционеров (их учет осуществляется в реестре, который ведет регистратор) путем их незаконного списания в пользу третьих лиц, компания-эмитент должна компенсировать убытки законным владельцам данных акций. Такое решение Конституционный суд вынес по делу, в котором Газпром, Газпромнефть, Оренбургнефть и Сбербанк оспаривали положения Закона об акционерных обществах и практику ВАС по поводу ответственности эмитентов. Прецедент, возложивший на эмитента ответственность за хищение акций, которые учитываются записью на счете акционера у регистратора, президиум ВАС создал 2 августа 2006 г. в деле об акциях ОАО "Сибнефть" (сейчас Газпромнефть). В пользу потерпевшей гражданки 3. с Сибнефти было взыскано около 11 млн руб.

После этого в течение 2007-2010 гг. арбитражные суды вынесли решения о взыскании с эмитентов в пользу акционеров (пострадавших от мошенников): 4 млн руб. - с Оренбургнефти, 55,3 млн - со Сбербанка. С Газпрома дважды были взысканы весьма значительные суммы - 9,25 млрд руб. (потерпевший - Росгазификация) и 1 млн долл (потерпевший - гражданин Р.)(2).

Конституционный суд не поддержал один из главных аргументов эмитентов о том, что их привлекают к ответственности при отсутствии вины. В постановлении суда сказано, что регистратора выбирают не акционеры, а непосредственно эмитент, который должен проявлять осмотрительность и заботиться о том, чтобы предотвратить причинение убытков своим акционерам.

Полагаем, что данное постановление будет стимулировать эмитентов к более ответственному подходу при выборе реестродержателя и к участию в совершенствовании нормативной базы регистраторов для предотвращения мошеннических операций на рынке ценных бумаг. Кроме того, акционерное общество (эмитент) может взыскать ущерб с регистратора, а тот - предъявить требования к лицу, похитившему акции.

Новые виды рейдерства, касающиеся банков

В условиях мирового финансового кризиса стали появляться новые виды рейдерства, два из которых касаются банков. Если в одном случае рейдерство направлено против банков (в качестве механизма воздействия используется информационная атака(3)), то в другом - банки сами, используя кредитный механизм, оказываются захватчиками чужой собственности (банковское рейдерство).

О проблеме рейдерского захвата собственности с участием банков говорилось и на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ (15 апреля 2009 г.). На заседании подчеркивался криминальный характер изъятия у законного собственника имущества, ставшего предметом залога при получении банковского кредита, а такие действия были названы "рейдерским грабежом собственности якобы легальным путем"(4).

Следует отметить, что тенденция криминализации отношений в банковском секторе экономики наблюдается с середины 1990-х гг. Так, в юридической литературе еще тогда высказывались опасения по поводу возможного тотального контроля российских банков со стороны организованной преступности(5). В результате уже к 2002 г., по данным некоторых экспертов, организованными преступными группами контролировалось до 85 % банков(6). За последние годы ситуация в данной сфере кардинально не изменилась.

По оперативным данным МВД РФ, в настоящее время в сфере криминального влияния находится 550 банков (более 50% от общего числа). Если раньше попытки установления такого контроля осуществлялись преимущественно через службы безопасности либо путем шантажа (физического или психического насилия) руководителей банка, то сегодня отмеченные методы все больше уступают экономическим способам захвата власти(7).

В 2009 г. руководство ЦБ РФ официально признало наличие криминальной угрозы со стороны организованной экономической преступности, в том числе рейдеров в отношении банковского сектора. Только в Уральском федеральном округе за I квартал 2009 г. ущерб от экономических преступлений, причиненный коммерческим банкам, составил более 22 млн руб.