В. Назаренко, д. э. н., профессор, академик РАСХН

М.: Колос, 2009. - 200 с.

Мировой финансово-экономический кризис по-разному повлиял на ситуацию в секторах российской экономики: ускорил деградацию одних, предоставил шанс для развития другим. К числу последних, по мнению профессора А.В. Голубева, относится российское сельское хозяйство. Автор рецензируемой книги исходит из того, что на протяжении почти двух десятков лет оно функционирует фактически в кризисных условиях, ухудшилось состояние материально-технической базы сектора, включая землю. Но отечественные аграрии сумели приспособиться к работе в стрессовой ситуации.

Экстенсивный рост некоторых подотраслей АПК, прежде всего зернового хозяйства, в последние годы позволил увеличить производство продукции растениеводства. "Огромные сельскохозяйственные площади в современных условиях - такой же стратегический ресурс, как газ, нефть, полезные ископаемые или пресная вода" (с. 7). По мнению автора, отечественное сельское хозяйство обладает конкурентными преимуществами, важнейшее из которых - экстенсивный характер российского земледелия, что дает возможность производить на огромных просторах страны экологически чистую продукцию, объемы которой ограничены во всем мире.

В период своего расцвета сельское хозяйство СССР получало в расчете на 1 га пашни порядка 30 кг промышленных удобрений в пересчете на действующее вещество, а в западноевропейских государствах эта величина была больше примерно на порядок, в Японии - в 20 раз. В настоящее время разрыв в показателях удельного внесения минеральных удобрений в России и во многих зарубежных странах возрос, причем в число лидеров по интенсивности химизации сельского хозяйства вышли прежние государства-аутсайдеры - Китай, Индия, Пакистан и др. Даже в Белоруссии на каждый гектар пашни приходится примерно в восемь с лишним раз больше промышленных туков, чем в России(1). Из-за низкоинтенсивного использования сельскохозяйственных земель в совокупности с другими факторами в нашей стране, с одной стороны, не получила распространения "зеленая революция" и производство продовольствия росло не столь быстро, а с другой - почва не была чрезмерно насыщена химическими соединениями.

По мнению автора, кризис приведет к изменению структуры российской экономики и роль сельского хозяйства повысится. Постоянный спрос на продовольствие определяет необходимость его стабильного производства, и если количество приобретаемых автомобилей, предметов быта, одежды и т. п. при кризисе уменьшается, что вызывает остановку соответствующих предприятий, то объективных условий для сокращения объемов производства сельскохозяйственной продукции не возникает. К тому же из-за девальвации рубля импортные товары подорожали и, следовательно, стали менее конкурентоспособными на российском рынке, что создало предпосылки для постепенного замещения зарубежного продовольствия отечественным. Вместе с тем для роста производства необходимо создать ресурсные возможности как посредством прямой господдержки российских аграриев, так и на основе протекционистских мер.

Автор справедливо отмечает, что во время кризисов возрастают многочисленные риски, включая угрозу для продовольственной безопасности страны. Если бы российская экономика была более диверсифицированной, в том числе за счет развитого сельского хозяйства, последствия мировых экономических потрясений не оказались бы для нас столь серьезными. В книге предложена система антикризисных мер для российского АПК.

На федеральном уровне, помимо надлежащей господдержки, требуется сосредоточить усилия на "очистке" произведенного в сельском хозяйстве первоначального продукта от необоснованных накруток многочисленных посредников. В настоящее время доля всевозможных наценок в структуре цены молока и хлеба достигает 60 - 80% и более (за рубежом она не превышает 50%, а чаще всего составляет 30 - 40%). Эти диспропорции порождены специфическим рыночным феноменом, который в монографии назван "псевдорыночным мутантом" - доморощенным спекулянтом, укоренившимся благодаря попустительству властей и задающим тон на рыночном пространстве России. Одна из главных мер противодействия этому - развитие кооперации, играющей важную роль на Западе. Автор предлагает также объявить для сельского хозяйства "налоговые каникулы", тем более что доля налогов, собираемых с агробизнеса, в структуре доходов госбюджета невелика.

На региональном уровне наиболее эффективными мерами противодействия кризису выступают организация закупочно-снабженческих кооперативов, наполнение продовольственных фондов продукцией местных аграриев. Некоторые из этих мер будут способствовать и борьбе с коррупцией благодаря заключению фьючерсных контрактов в централизованном порядке с сельхозтоваропроизводителями на поставку продукции в больницы, пансионаты, школы, учреждения пенитенциарной системы, воинские части и т. д. по заранее оговоренным ценам. Важную роль может сыграть предоставление субъектами Федерации финансовых гарантий предприятиям агросферы для привлечения кредитных ресурсов.

Противодействовать кризису необходимо и на муниципальном уровне, где следует организовать переобучение работников, высвобождаемых из коллективных предприятий, предоставить им возможность заниматься прудовым рыболовством, бортничеством, разведением сельскохозяйственных животных, выделкой шкур и различными ремеслами. Желающим овладеть новыми навыками нужно предоставить юридические, бухгалтерские и экономические услуги, чтобы человек мог открыть собственное дело.

В монографии детально проанализированы возможные потери и приобретения аграрных предприятий в период кризиса. К числу основных потерь автор относит трудности получения и возврата кредита, высвобождение работников, снижение цен на произведенную продукцию, а также несвоевременность расчетов с сельхозтоваропроизводителями. Для компенсации этих потерь необходима система противовесов. Так, тотальному падению цен на сельскохозяйственную продукцию может противостоять реализация товаров без посредников путем создания торгово-закупочных потребительских кооперативов на селе и продажи продуктов на сельхозрынках. Кроме того, целесообразно реализовывать зерно в интервенционный фонд, а также частично законсервировать продукцию, подлежащую длительному хранению, в ожидании роста цен. Вместе с тем кризис дает возможность приобретать товары по сниженным ценам (например, минеральные удобрения в начале 2009 г. были примерно на 40 - 50% дешевле, чем летом 2008 г.), осваивать новые сегменты рынка, диверсифицировать производство.