Институт прикладной математики. Моделирование. Экспертиза. Прогноз

Георгий Малинецкий

В Советском Союзе науке придавалось очень большое значение. У этого две главные причины. Перевод огромной страны на социалистический путь развития, построение нового общества, нового жизнеустройства - гигантский проект. Проект социальный, экономический, технологический, культурный, психологический. Множество проблем нужно было продумать, проработать; научные достижения требовали перевода в практическую плоскость. Для этого нужны были знания, опора на науку, хорошо подготовленные и ответственные люди. С другой стороны, само существование страны зависело от того, как быстро удастся преодолеть технологический разрыв с ведущими странами. Это предполагало предвидение, прогноз, разработку и реализацию крупных научно-технических проектов.

Институт прикладной математики АН СССР (ныне ИПМ им. М.В. Келдыша РАН) был создан в 1953 г. для решения стратегических задач, которые требовали компьютерного моделирования и использования методов прикладной математики. Его первым директором стал трижды Герой Социалистического Труда, выдающийся математик, механик, организатор науки (впоследствии президент Академии наук СССР) Мстислав Всеволодович Келдыш. Важнейшими задачами, решенными в ИПМ в первые годы его работы, были расчеты образцов ядерного оружия и водородных бомб, обеспечение космических полетов, создание компьютеризованных систем управления.

В те годы этот круг оборонных задач имел принципиальное значение. Недавно рассекреченные документы комитета начальников штабов США показывают, что американские военные трижды предлагали президенту Дуайту Эйзенхауэру нанести ядерные удары по СССР. Их главным аргументом было то, что позже сделать это безнаказанно уже не удастся. В те годы судьбы мира в первую очередь решались в лабораториях ученых, на полигонах и заводах.

Масштаб проектов, в которых участвовал институт, был огромен. В советском ядерном проекте было задействовано более 800 тыс. человек, из которых около 8000 - ученые. Была создана гигантская отрасль промышленности и Министерство среднего машиностроения. Космический проект - это почти 1, 5 млн. человек, около 1200 предприятий, работавших на советский космос. Координацию этих работ осуществляло Министерство общего машиностроения. Поэтому многие важнейшие решения, принимавшиеся в этих отраслях, были связаны с оценками, проектами, экспертизами, выполнявшимися в нашем институте. Эти проекты открыли дверь в другую, высокотехнологичную реальность. Келдыш считал, что будущее советской науки будет связано с исследованиями дальнего космоса и что эти работы обеспечат прорыв во многих земных делах. Все запуски советских и российских космических аппаратов - первый спутник, полет Ю.А. Гагарина, фотографирование обратной стороны Луны, полеты на Марс и Венеру - рассчитывались в стенах ИПМ. В институте работает один из трех существующих в России центров космических полетов. В режиме реального времени отслеживаются траектории более 30 тыс. космических объектов, самые маленькие из которых чуть больше кулака.

Применение компьютеров стало необходимым условием выполнения многих важнейших проектов. И если первые образцы ядерного оружия рассчитывались с помощью логарифмической линейки, то прорыв в космос был бы немыслимым без использования ЭВМ. Приведу пример, свидетельствующий о масштабах имевшей место "невидимой революции". Когда перед учеными была поставлена задача посадить аппарат на Марс, то выяснилось, что классическая астрономия позволяет определить положение планеты с точностью до 700 км, а чтобы успешно посадить аппарат, нужно определять его с точностью до 700 м - в тысячу раз точнее. И эта задача была успешно решена.

Келдыш рассматривал наш институт, а позже и всю Академию наук как гигантский мозговой центр, который может обеспечивать научную поддержку ключевых государственных решений на высочайшем научном уровне. Много раз в те годы первое лицо страны, Н.С. Хрущев, обращался к Келдышу по принципиальным вопросам. И наш директор, прекрасно зная возможности сотрудников ИПМ, ключевых специалистов Академии, организовывал экспертизу проектов, предложений, стратегий. Часто это мнение принималось в расчет и ложилось в основу государственных решений. Авторитет Академии, в то время когда ее президентом являлся Келдыш, был очень велик. Очевидцы вспоминают, что на некоторых совещаниях, посвященных оборонным программам, академик Келдыш оказывался "в подавляющем меньшинстве". Но решение принималось, исходя из позиции Академии и вопреки мнению большинства участников обсуждения.

Дело в том, что математическое моделирование процессов, технических систем, последствий принимаемых решений часто давало новое качество. Математическая модель неизбежно учитывает главное, самое важное, отбрасывая второстепенные факторы и несущественные в данном случае детали. Поэтому организация, взявшая на себя функцию моделирования, становится, говоря современным языком, системным интегратором. Модель диктует, что и насколько точно надо знать, чтобы проект обрел реальные очертания и шансы на успех.

Иногда принятые решения кажутся парадоксальными, иногда очевидными, но в обоих случаях огромная работа по их выработке и экспертизе оказывается "за кадром". В годы, когда создавалась американская многоразовая космическая система, Келдыш поставил перед сотрудниками ИПМ, занимавшимися космической механикой, вопрос о принципиально новых возможностях, которые получит государство, располагая таким инструментом. Оказалось, что слова об "экономической эффективности" (т.е. дешевизне доставки грузов на орбиту), о новых научных программах на тот момент были лишь "дымовой завесой". Обладая подобным "челноком", США, как показали расчеты, получали возможность в определенных ситуациях нанести ядерный удар по Москве через 12 минут после получения приказа об атаке. Это стратегическое преимущество. Чтобы парировать эту угрозу, надо было иметь аналогичную систему. Именно это соображение было принято во внимание, когда принималось решение о создании многоразовой системы "Энергия" - "Буран" - одной из вершин советской науки и инженерной мысли.

Среди самых мудрых и дальновидных решений XX в. - ограничение стратегических вооружений и отказ от создания и развертывания систем противоракетной обороны. Оно также прорабатывалось в ИПМ и связано с именами М.В. Келдыша, министра обороны Д.Ф. Устинова, министра иностранных дел А.А. Громыко и председателя Комитета государственной безопасности Ю.В. Андропова.


Другие статьи
Российский внешнеэкономический вестник
Деньги и кредит
Страховое дело
Российский внешнеэкономический вестник
Российский внешнеэкономический вестник
Российский внешнеэкономический вестник
Финансовый вестник - финансы‚ налоги‚ страхование‚ бухгалтерский учет
Бизнес и банки
Российский внешнеэкономический вестник
Банковское дело
Российский внешнеэкономический вестник
Русский полис
Экономические стратегии
Экономические стратегии
Бизнес и банки
Российский внешнеэкономический вестник
Вопросы экономики
Русский полис
Банковское дело
Российский внешнеэкономический вестник
Российский внешнеэкономический вестник
Деньги и кредит
Общество и экономика
Бизнес и банки
Российский внешнеэкономический вестник
Экономист
Экономические стратегии
Бизнес и банки
Экономические стратегии
Экономист
Экономист
Страховое дело
Общество и экономика
Экономические стратегии
Банковское дело
Банковское дело
Российский внешнеэкономический вестник
Банковское дело
Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации
Экономические стратегии
Мы рекомендуем еще посмотреть:

Бизнес-идея: веревочный парк

Иллюстрация http://www.sxc.hu

Самой пожилой посетительнице одного из российских веревочных парков — 92 года. Уподо­биться Тарзану, правда, решила не наша соотечественница, а уроженка Австрии. Громко выкрики­вая на немецком "закрепите на мне страховочную систему", дама перебиралась с ветки на ветку, вызывая изумленные взгляды у местных инструкторов.

«В этом нет ничего удивительного. В Европе веревочные парки — достаточно популярный вид отдыха. Только в одной Швейцарии работает 46 подобных парков. В пригороде Кракова их 16», — рассказывает Евгений Акастелов, генеральный директор компании Alpin Park. Тогда как на всю Росаину таких площадок — всего 15, из которых шесть находятся в Киеве и области. Однако организаторы таких раз­в­лечений убеждены: в России их может быть в десять раз больше.

Веревочные парки — один из самых «молодых» видов досуга в России. Первая такая площадка появилась два года назад в ТРЦ «Блокбастер» (г. Бро­вары Киевская область). «Задача у собственников «Блок­бастера» была проста: предложить посетителям развлечения, которых в России на тот момент не было. Крытый веревочный парк вписался в этот концепт», — вспоминает Владислав Резни­ков, управляющий делами компании SkyQuest. Но по ходу работы выяснилась любопытная деталь: контингент посетителей российского парка отличался от зарубежного. Если на Западе взрослых любителей полазать по деревьям ничуть не меньше, чем детей, то в России, как оказалось, молодое поколение этому виду досуга благоволит куда больше, чем их «предки».

«Изначально парк был рассчитан как на детей, так и на взрослых. Но спустя некоторое время стало понятно, что 70% его посетителей — это малышня. Поэтому городок был перестроен с учетом этого фактора», — говорит Владислав Резников.

Аналогичная картина и у других участ­ников рынка. «40% «альпинистов» — дети и подростки, 40% — студенты, а оставшиеся 20% — люди среднего возраста и старше», — говорит Николай Поплавко, учредитель проекта Sky Park, разместившегося на территории спорткомплекса «АТЭК» (г. Киев).

Тем не менее участники рынка прогнозируют, что со временем структура посетителей аттракциона в России изменится и станет схожей с зарубежной. И потому, полагает Евгений Акастелов, делать ставку на одну лишь детскую линию стратегически неверно — ее можно использовать в качестве элемента промокампании, но при этом позиционировать веревочные городки как вариант активного семейного отдыха. А значит, обустроить парк линиями для взрослых.

И кто тут контролер?

Для создания примитивного веревочного парка, с одним-двумя уровнями сложности, понадобится около 70 тыс. грн. (300-500 кв. м). Его аналог в закрытом помещении обойдется на 20-30% дороже. Создание же парка по аналогии с западными потребует куда больших вложений — 300-400 тыс. грн. и участок площадью 1 га. В России уже работают несколько таких парков.

Для обслуживания аттракциона придется нанять двух-трех профессиональных инструкторов (зарплата — 2 тыс. грн. в месяц) и одного менеджера, контролирующего работу парка (4 тыс. грн.). Если парк находится на неохраняемой территории, стоит заключить договор на обслуживание с охранной фирмой (7-8 тыс. грн. ежемесячно).

Существенная статья затрат — промоутирование аттракциона. Собеседники «ВД» предостерегают новичков: стоимость рекламной кампании может в неско­лько раз превосходить затраты на постройку самого аттракциона. Мощная рекламная поддержка может обойтись и в 800 тыс. грн.

Хотя профессиональный инструктаж и жесткий контроль по недопущению на аттракцион посетителей «навеселе» снижают риск получения травмы, тем не менее участники рынка советуют все же заручиться поддержкой страховщиков на случай возникновения непредвиденных ситуаций. Так, сумма за страхование от несчастного случая включается в стоимость каждого билета и составляет в среднем 3-4 грн.

Безопасность аттракциона также во многом зависит от качества используемого оборудования и снаряжения. За чем, по идее, должен следить Госгорпромнадзор. Но загвоздка в том, что в России нет законодательных норм, которые регулировали бы работу «подвесных городков», что подтвердили и в Госком­промнадзоре. «На сегодняшний день вопрос эксплуатации веревочных парков действую­­щим законодательством не урегулирован», — прокомментировал ситуацию Адриан Галач, пресс-секретарь Госком­промнадзора. — После предоставления предпринимателем, который решил запустить веревочный парк, вывода государственной экспертизы относительно соответствия аттракциона требованиям эксплуатационной документации комитет сможет выдать разъяснение относительно ввода его в эксплуатацию».

В свою очередь экспертизу проводят экспертно-технические центры Госкомпромнадзора.

Однако предприниматели говорят, что на деле взаимодействие с чиновниками приобретает весьма специфические формы. «Представители из Госкомпромнадзора говорят, что с ними нужно что-то согласовывать, но сами не знают, что. Они даже не владеют специальной терминологией, связанной с обустройством веревочных парков. Для того чтобы как-то решить эту правовую коллизию, мы даже написали в комитет письмо. Но оно находится там без ответа еще с прошлого года», — объясняет ситуацию Евгений Акастелов.

Все — в парк

Веревочные городки — сезонный бизнес. Аттракцион функционирует с мая по октябрь. Но при всем этом вложенные в него средства могут довольно быстро окупиться. В крупных городах — за два сезона, а в курортных зонах отдыха — так вообще за один.

Пропускная способность парка может достигать и 50 человек в час. Однако российские аттракционы ежедневно посещают в выходные в среднем 100 человек и 30-40 — по будням. Стоимость билета варьируется — от 35-70 грн. по будням до 50-100 грн. в уикенд. «У нас как-то за день прошли две-три сотни человек. Но это далеко не предел», — говорит Дмитрий Мирошниченко, представитель парка приключений Seiklar.

До конца 2010-го в России откроются пять-семь новых веревочных городков. Но до заполнения рынка еще далеко. Евгений Акастелов полагает, что в России способны «прижиться» еще около 150-200 таких парков, из них около 20 — только в Крыму (на данный момент их всего два).

«Для туристических комплексов, специализирующихся на зимних видах отдыха, извечный вопрос — как пережить меж­сезонье. Я уверен, что создание веревочного парка — логичный ответ. Причем стоимость горнолыжного оборудования исчисляется миллионами долларов, а «веревок» — десятками тысяч», — объясняет свою позицию собеседник.

Впрочем, Евгения Розбицкая, PR-менед­жер компании SkyQuest, рекомендует взвесить все за и против, перед тем как использовать данный аттракцион в качестве дополнительной опции. «Веревочный парк в любом ТРЦ — это однозначно якорь, выполняющий функции привлечения клиентов и удержания их в стенах комплекса. Однако он проигрывает тем же кинотеатрам. Так как последние могут регулярно обновлять репертуар, а соответственно — посетитель идет каждый раз на новый фильм. А вот веревочный парк может после трех-пяти посещений приесться», — полагает эксперт.

Тем не менее для загородных комплексов наличие такого аттракциона в линейке развлечений — дополнительная возможность удержать клиента. Но при условии, что эти заведения сами по себе пользуются по­пулярностью. Яркий тому пример — отельно-развлекательный комплекс «Вежа Вед­межа» (Львовская область). Хотя он и расположен в 140 км от Львова, дефицита в посетителях там не испытывают. Так, в один из уикендов собственники комплекса насчитали порядка 200 иногородних, специально приехавших посетить тамошний веревочный городок.

Использует веревочный парк как дополнительную опцию и клуб «Гасай!», расположенный в Киевской области. «Изна­чально у нас были только квадроциклы, но когда увидели веревочный парк, поняли, что такой должен быть и у нас. Причем мы считаем, что он выполняет свою функ­цию привлечения внимания», — говорит Диана Дерипаскина, директор клуба «Гасай!».

Впрочем, Владислав Резников уверен, что со временем Россия последует за Европой, где веревочные парки располагаются в национальных парках. Там же туристам предлагают покататься на велосипедах, сплавиться на рафтах и т. д. В общем, создают массу предпосылок для посещения и дают возможность активно провести время всей семьей.

Вы можете получать все обновления сайта Investfaq.ru прямо на Вашу почту!

Для этого Вам необходимо зарегистрироваться и подписаться на ежедневную рассылку.

Комментарии читателей:

Вы можете оставить первый комментарий к этой публикации.

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться.
  InvestFaq.RU экономика, финансы, кредиты. Все права защищены © 2010 Главная Новости