Ю. Перевощиков, д-р экон. наук, профессор; В. Беляков, канд. экон. наук

Социально-экономические процессы часто характеризуются как отношения в сфере производства, распределения, обмена и потребления благ, которые воплощают в себе полезностные характеристики и уровень развития общественного производства. Результатом этих процессов, по нашему мнению, является синергетический эффект свойств использованных товаров.

С. Г. Струмилин в своих трудах рассматривал данный вопрос со следующих позиций: "Уровень народного благосостояния определяется различными обстоятельствами. В своей совокупности они образуют тот синтетический показатель, который нередко именуют экономическим потенциалом стран и народов, поскольку он является мерой производственных потенций того или иного народа... Теоретически все это довольно ясно. Но практически определить конкретную величину производительной силы труда всего населения какой-либо страны не так уж просто. Неясно даже, в каких единицах она может быть измерена... Гораздо ближе, чем стоимость национального продукта, величине этого потенциала соответствовал бы так называемый "физический объем" национального дохода, т. е. национальный продукт в натуре, в сумме составляющих его потребительских стоимостей. Но за отсутствием общей меры полезности различных благ такое непосредственное суммирование их неосуществимо (выделено нами. - Авт.)" (1).

И в настоящее время существуют аналогичные проблемы, в частности проблема количественного измерения указанных экономических величин. Если измерение производительности труда классическими методами не вызывает больших сложностей, то оценка эффективности и конкурентоспособности производимой продукции и экономики затруднительна в связи с отсутствием единиц их измерения, имеющих фиксированную размерность, которые позволили бы производить сопоставление подобных явлений независимо от времени и места оценки. Если конкурентоспособность продукции подразумевает соотношение цены и качества (дешевле и качественнее), то возникающие проблемы в сопоставлении конкурентоспособности различной продукции связаны именно со свойствами денежных измерителей.

Необходимость использования в планировании не натуральных единиц измерения выпускаемой продукции и оказываемых услуг, отражающих только количество без учета качества, а единиц измерения, позволяющих судить о полезности и эффективности продукции, управленческого труда, неоднократно подчеркивалась в трудах советских ученых: "Представляется целесообразным составлять значительную часть планов в эффективных единицах, то есть в натуральных единицах (тонны, штуки), умноженных на показатели качества, такие как ходимость шин, износостойкость инструмента, те или иные свойства сырья, материалов, надежность ЭВМ и т. п. " (2). Отсутствие системы подобных показателей привело к низкой эффективности существовавшей тогда в нашей стране системы планирования.

В настоящее время производственные показатели на уровне национальной экономики не планируются, но индикативными становятся многие социально-экономические показатели, исчисление которых в непостоянных единицах измерения (в основном денежных) приводит к снижению эффективности планирования и управления социально-экономическими процессами.

В этом смысле красноречиво высказывание М. Кеннеди: "Деньги являются той мерой, в которой выражается большинство экономических понятий. Экономисты пользуются ими так же, как коммерсанты килограммами, а архитекторы метрами.... В отличие от метра или килограмма они не являются постоянной единицей измерения, а изменяют теперь уже почти ежедневно свою стоимость" (3).

Стоимость денег проявляется в первую очередь в их покупательной способности, что напрямую должно связывать их с количественными и качественными характеристиками товаров. К. Маркс заключал: "Так как деньги есть образ всех других товаров, отделившийся от них, или продукт их всеобщего отчуждения, то они представляют собой абсолютно отчуждаемый товар. Они читают все цены в обратном направлении (выделено нами. - Авт.) и отражаются таким образом во всех товарных телах как в покорном материале для своего собственного превращения в товар. Вместе с тем цены, эти влюбленные взоры, бросаемые товарами на деньги, указывают последним границу их способности к перевоплощению, а именно их собственное количество" (4).

На основе классификации регионов Приволжского федерального округа по различным критериям на базе денежных единиц нами показано, что денежные измерители, а также рассчитанные на их основе показатели не позволяют создать единую картину качества жизни. Значения рангов меняются в зависимости от критерия. Основная причина такого разброса в том, что их сущностное содержание неодинаково в различных регионах. В современной ситуации подобное отвлечение и измерение в нестабильной денежной форме, имеющей переменный характер и значение во времени и в пространстве, еще больше затрудняет процессы формирования и реализации механизмов по оздоровлению социально-экономического положения общества.

Сказанное в очередной раз подтверждает необходимость разработки константных форм показателей, отражающих действительные вещественные и энергоинформационные потребности конкретных людей, проживающих в определенном социально-территориальном образовании. В качестве таких показателей целесообразно использовать систему квалиметрических показателей. А во взаимосвязи с концепцией квалиметрической системы хозяйствования ее внедрение позволит создать качественно новую систему управления народным хозяйством и социально-экономическим положением на основе применения принципов квалиметрии и соответствующих квалиметрических показателей, аналоги которых уже использовались ранее.

На наш взгляд, методы и принципы квалиметрии и метрической системы органично присутствуют во всей прежней эконометрической практике и в ее центральном ядре - ценообразовании.