О. СОЛНЦЕВ, А. ПЕСТОВА, М. МАМОНОВ

О. СОЛНЦЕВ, кандидат экономических наук, руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и банковской системы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), А. ПЕСТОВА, эксперт ЦМАКП, М. МАМОНОВ, эксперт ЦМАКП

В этом году государство резко сокращает, а фактически приостанавливает поддержку капитализации банковской системы. Объем соответствующих средств, заложенный в федеральном бюджете-2010, существенно скорректирован по сравнению с первоначальными проектировками - с 250 млрд до 100 млрд руб. (примерно в десять раз меньше объема средств, направленных на те же цели с октября 2008 г.). При этом поддержку предполагается оказывать посредством самого неудобного для банков механизма - обмена их акций на облигации федерального займа (ОФЗ). Пока данный механизм рекапитализации был использован только одной кредитной организацией. С учетом значительных репутационных рисков для банков-реципиентов(1) высока вероятность, что он будет мало востребован и в дальнейшем. В то же время предоставление субординированных кредитов Внешэкономбанка - активно используемого банками инструмента рекапитализации - с осени 2009 г. фактически прекращено.

Такие действия монетарных властей обоснованны, если они ожидают прекращения роста доли плохих долгов в кредитных портфелях банков и связанных с ними потерь. Действительно, в феврале 2010 г. на встрече с представителями банковского сообщества председатель Банка России С. Игнатьев заявил, что проблему плохих долгов, возможно, не придется решать, поскольку при позитивном развитии событий она может «рассосаться сама собой». Он также отметил, что считает нецелесообразным продолжать масштабную господдержку банков.

Однако оптимистичный подход монетарных властей не совпадает с позицией большинства российских банкиров и ожиданиями рейтинговых агентств. Так, агентство Moody's в феврале 2010 г. обнародовало исследование, согласно которому в текущем году российские банки могут потерять еще около V8 своего кредитного портфеля. Как считает агентство, из общего числа реструктурированных ссуд (25% портфеля) около половины не будут возвращены. Ассоциация российских банков в материалах своего последнего съезда называет предложения приостановить государственную поддержку банковского сектора необоснованными и оценивает потребность в ней в сотни миллиардов рублей.

Масштабный разрыв в ожиданиях монетарных властей и делового сообщества сам по себе представляет проблему. Существенная недооценка регуляторами потенциала роста плохих долгов может привести к тому, что банковской системе не будет оказана своевременная помощь, а это чревато риском нового витка кризиса. Переоценка участниками рынка такого потенциала, наоборот, будет подавлять кредитную и деловую активность и замедлит возврат к устойчивому экономическому росту.

Ни экстраполяция наблюдаемых трендов, ни поиск исторических аналогий не позволяют обосновать правоту или ошибочность одной из полярных гипотез. С одной стороны, рост доли просроченной задолженности, отражаемой в банковских балансах, а также проблемных и безнадежных ссуд во второй половине 2009 г. стал замедляться (. Более того, в декабре 2009 г., впервые с начала кризиса, в значительном числе банков уменьшился объем просроченной задолженности предприятий по банковским кредитам (в целом по системе - минус 4,6%). Это создает определенные основания для позитивных ожиданий.

С другой стороны, как показывает опыт кризисов в различных странах, рост доли плохих долгов в общем объеме банковских ссуд может быть нелинейным и, как правило, продолжается в течение нескольких лет после окончания кризиса (в среднем два года; см. табл. 1). Это позволяет рассматривать наступившую в конце прошлого - начале текущего года стабилизацию доли плохих долгов в качестве «выброса», обусловленного действием краткосрочных конъюнктурных факторов (поступление на счета предприятий средств из федерального бюджета, приуроченная к концу года реструктуризация накопленных проблемных кредитов и др.).

Таким образом, необходимо более тщательно проанализировать факторы, определяющие динамику плохих долгов, смоделировать ее и оценить уязвимость отдельных банков и их групп к повышению уровня плохих долгов. Для решения последней задачи, в частности, можно использовать метод стресс-тестирования банковского сектора.

Предварительный анализ проблемы: факторы, стимулирующие и тормозящие рост плохих долгов

Динамика отражаемой в отчетности кредитных организаций доли плохих долгов в настоящее время зависит от трех групп факторов.

1. Несмотря на макроэкономическую стабилизацию, продолжают действовать фундаментальные факторы дальнейшего ухудшения качества корпоративного долга (: неблагоприятное соотношение прибыли и долга компаний; «проедание» предприятиями собственного оборотного капитала.

2. Переоформление (пролонгирование) банками накопленной задолженности маскирует реальный масштаб проблемы плохих долгов. Соответствующие возможности были предоставлены Указанием Банка России от 23 декабря 2008 г. № 2156-У «Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности». Послабления по учету качества ссуд вводились с целью снизить расходы банков на формирование резервов на потери по проблемным ссудам. По замыслу, это должно было уменьшить масштабы отражаемых в отчетности убытков и соответственно показатели снижения собственного капитала банков.

3. Объективно возможности маскировки плохих долгов ограничены:

• фиксация компаниями-заемщиками убытков за 2009 г. заставит банки пересмотреть оценки качества корпоративного долга;
• повторные неплатежи по кредитам, пролонгированным на начальной стадии кризиса (осень-зима 2008 г.) потребуют от банков более настойчиво добиваться погашения задолженности со стороны «хронических» неплательщиков. Скорее всего активизируются попытки взыскать задолженность посредством изъятия залогов, а также инициировать процессы банкротства должников. В результате банкам придется показывать в своей отчетности действительное качество кредитного портфеля;
• в настоящее время действие послаблений, введенных Указанием Банка России № 2156-У, продлено до 1 июля 2010 г. В дальнейшем Банк России планирует постепенно вернуться к докризисному порядку отражения качества долга. Сколько это займет времени, пока остается предметом обсуждения. Однако сам возврат представляется неизбежным, так как в противном случае регулятор столкнется с проблемой «развращающего» воздействия послаблений на поведение кредиторов и заемщиков (moral hazard).

В конце 2008 - начале 2009 г. в большинстве отраслей экономики были зафиксированы убытки. С марта 2009 г. ситуация стабилизировалась: предприятия стали «выходить» в прибыль. Однако даже после этого соотношение «прибыль/долг» в нефинансовом секторе ниже, чем в докризисный период (в среднем 16% в марте-ноябре 2009 г. против 27% за аналогичный период 2007 г.;.
Одновременно снизилась обеспеченность собственным оборотным капиталом практически всех видов производств. Наиболее сильное снижение наблюдалось в обрабатывающих отраслях (.

Из-за ограниченного доступа к кредиту в условиях дефицита у предприятий собственных оборотных средств все больше заемщиков отказываются от погашения ранее привлеченных ссуд и займов. Это одна из причин дальнейшего роста плохих долгов.

С учетом ожидаемого в 2010 г. умеренного роста экономики (прирост ВВП на 4 - 5%) соотношение прибыли и долгов предприятий несколько возрастет по сравнению с уровнем 2009 г. Правда, скорее всего оно будет заметно ниже докризисного значения. При этом нужно иметь в виду, что уже в предкризисный период этот показатель вызывал определенную тревогу из-за краткосрочности долга предприятий.

Так, на начало 2008 г. доля долгосрочных (свыше трех лет) ссуд в кредитах, привлеченных предприятиями у российских банков, составляла всего 24%. В результате нагрузка на финансы предприятий, связанная с погашением основной части долга, была значительной. В 2005-2007 гг. реальный сектор мог профинансировать из получаемой прибыли лишь около V3 платежей по обслуживанию и погашению ранее привлеченных кредитов, а примерно 2/3 - только за счет привлечения новых заимствований. В этих условиях высок риск, что в случае затруднений с предоставлением предприятиям новых кредитов значительное число заемщиков окажутся неплатежеспособными.

Чтобы реальный сектор смог успешно адаптироваться к такому уровню долга, надо заметно удлинить сроки привлекаемых заимствований, осуществлять списания или повторные пролонгации долга. В течение длительного периода после окончания макроэкономического кризиса, вероятно, сохранится довольно большая группа крупных компаний с «застойной» проблемной задолженностью. В эту группу могут войти предприятия по производству транспортных средств, лесопромышленного и строительного комплексов, металлургии, а также отдельные оборонные предприятия. Речь идет о крупных компаниях, которым необходимо глубоко реструктурировать собственный бизнес, но их соответствующие возможности ограничены, в том числе из-за высоких социальных рисков (высвобождение значительного числа занятых).

Теоретические основы стресс-тестирования банковского сектора

Стресс-тестирование - способ оценки уязвимости портфелей инструментов, финансовых институтов или финансовой системы в целом к исключительным, но возможным шокам(2.) На уровне отдельных финансовых институтов (банков) оно широко применяется в международной практике с начала 1990-х годов, однако в последнее десятилетие существенно вырос интерес к стресс-тестированию всего финансового сектора.

Так, макроэкономическое стресс-тестирование выступает важным компонентом Программы оценки финансовых систем (Financial Sector Assessment Program), запущенной МВФ и Всемирным банком в конце 1990-х годов. В последнее время все больше центральных банков (более 40, в том числе Австрии, Чехии, Дании, Германии, Великобритании) проводят макроэкономические стресс-тесты и публикуют их результаты в докладах о финансовой стабильности.

Цель стресс-тестирования - выявить основные виды рисков, оценить возможные потери в случае их реализации и соотнести величину этих потерь с заданным нормативным уровнем. Регулярно проводимое Банком России анкетирование кредитных организаций по вопросам стресс-тестирования показывает, что наиболее значимым риском российские банки считают кредитный (. При осуществлении стресс-теста банки чаще всего используют сценарный анализ, в котором в качестве триггеров кризиса выступают гипотетические события. Из различных видов стресс-тестирования нас прежде всего интересует моделирование потерь банковского сектора в результате реализации кредитных рисков на основе построения гипотетических сценариев.

Чтобы точнее охарактеризовать предмет стресс-тестирования, рассмотрим функцию плотности потерь отдельного финансового института, то есть зависимость вероятности потерь от их величины (. Для упрощения анализа будем учитывать реализацию только кредитных рисков. Под потерями мы понимаем объем активов, по которым за рассматриваемый период наступил дефолт.